Porque Matteo Salvini no puede pedir "plenos poderes", colisionaría de frente con cualquier modelo de democracia moderna.
Porque Salvini no puede pedir "plenos poderes"
Después de las declaraciones de Matteo Salvini el jueves por la noche en Pescara, esta es la razón por la que el otorgamiento de plenos poderes colisionaría de frente con cualquier modelo de democracia moderna.
por Oreste Pollicino y Giulio Enea Vigevani
3 'de lectura
"Les pido a los italianos, si les apetece, que me den plenos poderes para hacer lo que hemos prometido hacer hasta el final sin disminuir la velocidad y sin pelotas en el pie (...) Estamos en una democracia, los que eligen a Salvini saben lo que eligen" .
Esto fue declarado por el ministro del interior, ayer en Pescara. Menos de tres líneas para expresar uno de los mayores oxímorones constitucionales de la narrativa política italiana de los últimos tiempos.
Esto fue declarado por el ministro del interior, ayer en Pescara. Menos de tres líneas para expresar uno de los mayores oxímorones constitucionales de la narrativa política italiana de los últimos tiempos.
De hecho, exactamente porque estamos en una democracia, nadie puede pedir "plenos poderes" para el pueblo italiano , porque tal transferencia colisionaría de frente con cualquier modelo de democracia moderna.
Y esto, en primer lugar, por una razón gramatical constitucional. Las palabras son importantes y las pronunciadas por Matteo Salvini recuerdan, quizás sin su conocimiento, la gran historia. De hecho, la solicitud de plenos poderes no puede dejar de evocar el "decreto de plenos poderes" adoptado por el parlamento alemán en 1933 , que determinó una aceleración hacia la declaración de estado de emergencia y, de hecho, comenzó la dictadura nazi. Pero ya una década antes, el maestro de Hitler, en un "aula sorda y gris", desafió al Parlamento italiano pidiendo "plenos poderes porque queremos asumir toda la responsabilidad".
Y esto, en primer lugar, por una razón gramatical constitucional. Las palabras son importantes y las pronunciadas por Matteo Salvini recuerdan, quizás sin su conocimiento, la gran historia. De hecho, la solicitud de plenos poderes no puede dejar de evocar el "decreto de plenos poderes" adoptado por el parlamento alemán en 1933 , que determinó una aceleración hacia la declaración de estado de emergencia y, de hecho, comenzó la dictadura nazi. Pero ya una década antes, el maestro de Hitler, en un "aula sorda y gris", desafió al Parlamento italiano pidiendo "plenos poderes porque queremos asumir toda la responsabilidad".
Las palabras se refieren a conceptos. Y detrás de la solicitud de atribución de plenos poderes, existe un concepto completamente antitético a la misión fundamental del constitucionalismo: ser una barrera y un límite para el poder y su concentración en un solo cuerpo.
Y ciertamente esta no es una misión reciente: el principio de separación de poderes es parte del ADNoriginario del derecho constitucional liberal. Basta pensar en Montesquieu, quien en 1748 declaró que "entonces todo se perdería si el mismo hombre o el mismo cuerpo de nobles o personas ejercieran las tres funciones". Luego está el famoso artículo 16 de la Declaración de Derechos Humanos y del ciudadano francés de 1789, donde con claridad cristalina se afirma que "toda sociedad en la que la garantía de los derechos no está asegurada y la separación de poderes no está determinada no tiene una constitución ".
Y ciertamente esta no es una misión reciente: el principio de separación de poderes es parte del ADNoriginario del derecho constitucional liberal. Basta pensar en Montesquieu, quien en 1748 declaró que "entonces todo se perdería si el mismo hombre o el mismo cuerpo de nobles o personas ejercieran las tres funciones". Luego está el famoso artículo 16 de la Declaración de Derechos Humanos y del ciudadano francés de 1789, donde con claridad cristalina se afirma que "toda sociedad en la que la garantía de los derechos no está asegurada y la separación de poderes no está determinada no tiene una constitución ".
La oración de Salvini no parece haberse perdido. En todo caso, parece revelar una concepción orgánica en la relación entre el poder y las personas: las personas son una y una es la cabeza, que es su encarnación .
Todo lo demás, es decir, aquellos que, en los modelos pluralistas de democracia como es (todavía) nuestra, ejercen la función vital del "contrapoder", parece solo un molesto guirnalda: las oposiciones, por definición, sirven a poderes fuertes y no populares; los organismos de garantía y los jueces, quienes antes de contradecir a los que mandan "deben ser elegidos"; información gratuita, lo que dificulta la relación directa entre el jefe y la masa. Lo que no hace una arruga: el poder total no admite para la tesis un contrapoder.
Todo lo demás, es decir, aquellos que, en los modelos pluralistas de democracia como es (todavía) nuestra, ejercen la función vital del "contrapoder", parece solo un molesto guirnalda: las oposiciones, por definición, sirven a poderes fuertes y no populares; los organismos de garantía y los jueces, quienes antes de contradecir a los que mandan "deben ser elegidos"; información gratuita, lo que dificulta la relación directa entre el jefe y la masa. Lo que no hace una arruga: el poder total no admite para la tesis un contrapoder.
Comentaris
Publica un comentari a l'entrada